Η έγκριση της μετακίνησης του αντιδημάρχου

Ένα από τα πρώτα θέματα που περιλάμβανε η ημερήσια διάταξη του Δημοτικού Συμβουλίου της 1-2-2011 ήταν και η έγκριση της μετακίνησης του αντιδημάρχου στον Πειραιά στις 25 και 26 Ιανουαρίου 2011.  Ο κ. Κώστας Δαμδημόπουλος, χρειάστηκε να μεταβεί στον Πειραιά  προκειμένου να παραστεί στο Συμβούλιο Δημοσίων έργων της Περιφέρειας Αττικής, που θα συζητείτο το θέμα της γνωμοδότησης για την αναθεώρηση της μελέτης του έργου της αποχέτευσης,της χωροθέτησης  και μελέτης περιβαλοντικών επιπτώσεωντης  εγκατάστασης βιολογικού  καθαρισμού  λυμάτων του Δήμου Σπετσών.
Εν ολίγοις πήγε για δουλειά του Δήμου και ζήτησε έγκριση των εξόδων του. Αυτό στη δημοσιουπαλληλική  πρακτική είναι νόμιμο και συνηθισμένο.
Το θέμα αυτό όμως έγινε αντικείμενο αντιπαράθεσης μεταξύ Συμβούλων της πλειοψηφίας. Δηλαδή ο κ. Σούλιας δήλωσε πως δεν πρόκειται να ψηφίσει οδοιπορικά για συνάδελφο που πάει στην Αθήνα για δουλειά του Δήμου."Όταν μας στέλνει ο σπετσιώτικος λαός εδώ, είμαστε πολιτικά πρόσωπα. Τα πολιτικά πρόσωπα οφείλουν να παρέχουν Υπηρεσίες και για μένα οι Υπηρεσίες πρέπει να είναι αφιλοκερδώς"είπε. Ο κ. Τζιάμος είπε πως θα το καταψηφίσει γιατί απαιτεί έστω τηλεφωνικά να προηγηθεί τηλεφωνική ενημέρωση όλων των Δημοτικών Συμβούλων.Ο κ. Γιώργος Λυράκης είπε πως είναι αντίθετος , αλλά θα το ψηφίσει γιατί ήταν η πρώτη φορά που έγινε. Ο ίδιος ο κ. Δαμδημόπουλος είπε πως είχε υποβάλει αίτηση έγκρισης 4 μέρες πριν από τη μετάβασή του, οπότε δεν είναι δικό του θέμα το αν ενημερώθηκε  έγκαιρα το Δημοτικό Συμβούλιο.Προηγουμένως είχε πει πως τα χρήματα αυτά τα διαθέτει σε οικογένεια που τα έχει ανάγκη,που θα ανακοινώσει στο Δημοτικό Συμβούλιο. Τελικά το θέμα τέθηκε σε ψηφοφορία. Την καταψήφισαν οι κ. Σούλιας , Τζιάμος και Φριτζάλας. Ο κ. Κονταξάκης είπε πως είναι απόλυτα νόμιμη η λήψη οδοιπορικών , απλά θύμισε πως επί 8 χρόνια δεν είχαν εγκριθεί οδοιπορικά  παρά μόνον για τη μετάβαση στο εξωτερικό του κ. Φαρδέλου.
Τα δικά μας σχόλια :

1. Δεν τίθεται θέμα νομιμότητας,.Πιστεύουμε πως είναι νόμιμο δικαίωμα του κ. Δαμδημόπουλου να λάβει τα οδοιπορικά του.Το ότι κάποιοι  είναι "υπεράνω" , δε δεσμεύει τους άλλους.Κι εμείς που το υποστηρίζουμε αυτό δεν παίρνουμε "εκτός έδρας"για τις ανάγκες μετάβασης της εργασίας μας.Η άποψη που διατυπώθηκε , πως οι Υπηρεσίες των πολιτικών προσώπων πρέπει να παρέχονται αφιλοκερδώς, δε μπορεί να ισχύει επιλεκτικά. Αν αξιώσουμε να ισχύει δε θα πρέπει να πάιρνει κανείς καμιά αμοιβή ή αποζημίωση από το Δήμο. Ούτε ο Δήμαρχος, ούτε οι αντιδήμαρχοι ούτε κανείς από τους αιρετούς δε θα πρέπει να παίρνει "μισθό"ή αποζημίωση, ή έξοδα παράστασης. Δε μπορεί να είμαστε επιλεκτικά ευαίσθητοι.Το θέμα είναι να μην πάιρνει κανείς "μίζες" και να μην επιβαρύνει το Δήμο με άνομους τρόπους.
2. Ένα τέτοιο θέμα θα ήταν λογικό κι αναμενόμενο να προκαλέσει δίκαιες ή άδικες αντιδράσεις από την αντιπολίτευση. Το γεγονός πως προκάλεσε αντιδράσεις από την ίδια την πλειοψηφία δημιουργεί αυτόματα τις απορίες: Μα καλά, αφού , έστω καποιοι, διαφωνούσαν, γιατί δεν το επέλυε η πλειοψηφία το θέμα αυτό, πριν το φέρει στο Δημοτικό Συμβούλιο;  Και ή να βάλουν κάτω τον Κώστα και να του πουν" βρε άστα να πάνε στα κομμάτια μη μας την πούνε οι άλλοι", ή να πούνε στους δικούς τους που διαφωνούσαν "Νόμιμα τα διεκδικεί και θα τα πάρει". Το γεγονός ότι εμφανίζονται οι μεν τιμητές των δε, χαλάει τη δημόσια εικόνα της παράταξης και δείχνει έλλειψη συντονισμού.
3. Εμείς πάντως, αισθανθήκαμε πολύ άσχημα, αυτό που λέμε απλά :"ν'ανοίξει η γη να μας καταπιεί".Αυτή ήταν η πρώτη μας αντίδραση. Η δεύτερη ήταν η σκέψη: Για να μπορεί κανείς να αμφισβητήσει δημόσια νόμιμο δικαίωμα του άλλου, θα πρέπει όχι μόνον να είναι διάφανη  η προέλευση των οικονομικών του στοιχείων,αλλά να μπορεί να πει το "τις ελέγχει με περί αμαρτίας;". Ο Δήμαρχος με αφορμή τα καρνάγια είπε πως αλίμονο αν κανείς ξυπνήσει το νόμο που κοιμάται. Εμείς αντίστοιχα θα πούμε :Αλίμονο αν κανείς ξυπνήσει τη μνήμη που κοιμάται.